小蓝之死
小蓝单车死了。
不过小蓝单车之死，从定位论角度看，一点儿也不奇怪。因为品类竞争的二元法则，容纳不了这个第三者。更何况是在共享单车这个规模效应、网络效应如此突出的残酷品类内。
在小蓝单车这次宣布死去之前，《赢在中国》前制片人王利芬，搞了一场“共享单车峰会”，残酷地预言了这些共享单车的死亡。
快刀何记忆犹新，她拿着话筒问小蓝、小白等一干追随者们：
“了解过共产党和国民党的战争吗？”
小白单车COO露出希望的笑容：“农村包围城市！”
“不！你觉得共产党会打败国民党后，地方军阀还有生存空间吗？”
彼时一瞬间还觉得这话残酷。
残酷个鬼。
现实更残酷。
所有说好听的话的人，才是真残酷。
那些说残酷话的人，实在是对你无比温柔。
明明看着你义无反顾、满怀梦想地成为炮灰，还要一边成为炮灰，一边永远年轻永远热泪盈眶。你说什么好？
什么是机会
你看见的机会，真的是机会吗？
真是你的机会吗？
不是你的机会，还叫机会吗？
不叫，那叫陷阱。
所谓的“机会”，不过是涂抹在陷阱兽夹锋利锯齿上的一抹糖霜。
或许，叫“机会感”更确切。
缥缈的“机会感”毁人不倦。正如爱上不属于屌丝的女人，会毁掉屌丝的人生。反之亦然。《一个女人一生中的24小时》就是这么悲惨的故事。
在赌博的时候，什么牌局会让人输得最惨？
炸金花的时候，烂牌你不会输很多。
好牌才会。
越好的牌越会。
输得最大的牌，可能是3条K。
所以，就专门有切牌的人，切给某些人3条K。
共享单车，看起来就是那眼熟的3条K。
什么是“机会悖论”？那就是，你看见的机会其实不叫机会，只有你看见、别人没有看见，或者即便看见，也没有你胳膊粗的时候，才叫机会。
你能抓住的，才是机会。正如你能追到手的，才能叫老婆一样。
所以，战略的第一步是什么？是识别最大的机会，并把机会最大化。但是，究竟哪个机会是你能抓住的最大机会？这个问题是循环论证，没有固定解。
推论1：能看见别人看见的机会，不是本事；看见别人没有看见的机会才是本事，比别人先看见，才是本事。
推论2：如果大家都看见了机会，先把握机会才是本事。后把握不是本事。机会属于胳膊粗的。属于资本多的。
推论3：对于胳膊不粗的人而言，最好你眼里的机会跟别人不冲突，最好老大看不行你做的事情。
推论4：避免老大做你的事情的最好的办法，是选择一个老大进不来的细分领域，这个领域水浅、河道窄，太大的船开不进来。
推论5：如果老大非要来，你要把这条河道搞得跟老大的主营业务模式相逆反。
所有的推理都建立在假设之上。
比如牛顿三大运动定律，就要假设真空和摩擦力为零。
比如经济学，就要假设有种人类叫“理性人”。发现人不理性，就要修补体系，搞出了“行为经济学”。
关于“元问题”
公司的生意逻辑，本身是推理，也要建立在假设的基础上。
越牛的公司，其假设越跳脱、越大胆，既不可思议，又最终能够证明为真。
比如，老福特假设，可以将汽车生产成本降低到每个美国家庭能够承受的程度。他朝这个方向猛干，发明了流水线，造出了价格仅为其他厂商十分之一的T型车。
再比如，艾隆·马斯克，假设，火箭的发射成本可以降低到之前的100分之一到200分之一。6000万美金一次的发射成本，可以降低到30万美金。围绕这个假设，他不断创新可回收火箭技术。（当然，这个假设现在还未竟全功。）
如果这个假设一旦被证明为真，会怎样？人类移民太空的设想就有了最重要的使能技术，人类进入太空时代。
彼得·蒂尔关于假设，有个非常有趣的问题。
他总是向人提问：
在什么重要的问题上，你与大多数人有不同的观点？
再重复一遍：
在什么重要的问题上，你与大多数人有不同的观点？
对这句话的回答是分层次的。浅层的回答，指向的是个人个性、好恶、信仰，不涉及深层认知和判断。
深层的回答是什么？是对事物本质、规律和发展趋势的判断。这样的“不同的观点”，可能成为伟大科学发现的基础，也可能成为建立一家公司的基础。
正因如此，彼得·蒂尔把这个问题称为“元问题”。
比如说，在牛顿之前，亚里士多德认为物体要运动，就要有力量在推动——这也很容易被常识所证实。但牛顿认为，物体运动不需要力量，物体改变运动状态才需要。于是有了牛顿第一定律。
反之，你说共享单车很火，是啊，都知道很火，说这个还有什么意义？说点不知道的呗。
读到彼得·蒂尔元问题之后，老何也问自己：在什么重要的问题上，你和大多数人有不同的观点？
答案是什么呢？——我还真被难住了。
难在哪里？
第一，你首先要定义“什么是重要的问题”。这个定义，能把你的认知极限一眼看到底。你眼里最重要的问题，就是你思考的极限点之一。如果你回答：大多数人认为女生要减肥，我不这么认为。OK，减肥是你思考的边界点之一。
那究竟什么“重要的问题”呢？对这个问题的算法，已经体现了认知能力。
第二，你要知道“大多数人”的想法是什么。
最后，你要很清楚地知道自己的观点，这种清楚必然来自长期思考。
所以，彼得·蒂尔这个元问题，其实不是一个问题，它是3个问题嵌套成的一组问题，这组问题先探测了你的认知覆盖面，然后探测了你的逻辑算法能力，最后搞清楚了你长期思考的核心命题。
老何称这样的问题为“榨干智商的问题”。一个问题，就把你的认知边界压榨出来，看见你的极限。这才是他令堂的好问题。
如何提出一个“榨干智商的问题”？
这是老何今晚笔记要谈的主题：提问能力。如何提出一个这样的“榨干智商问题”？
据说谷歌创始人面试微软副总裁的时候（谷歌段子很多，姑且一听），就问了这样一个问题：
“请用最简单的语言，解释一个你认为最复杂的问题。”
这也是一个嵌套的、榨出认知极限的问题。
首先，你要定义什么是复杂的问题；
然后，你要列出你认知边界内，“最”复杂的问题；
第三，如果你能用最简单的语言解释这个最复杂的问题，必然你对它已经有相当深入的思考，或者，你的认知和表达能力，已经足以驾驭这一问题。把复杂问题说简单，正是真正搞懂的体现。
不信，可以尝试回答试试，什么是最复杂的问题？
从生物学上看，宇宙中已知最复杂的事物是人的大脑。如何从物质和意识两个层面，用“最简单”的语言解释大脑？
从物理学上看，宇宙间最复杂的问题（老何的理解）是“如何把4种力（强力、弱力、电磁力、引力）统一起来？”（这个问题，被物理界称为“圣杯”，据说解答了它就相当于登上了基础物理学的珠峰。而老何透彻理解这四种力都有困难。）另外一个老何认为堪称复杂的物理问题是：如何解释量子被观测后的坍塌效应？是多维空间、平行宇宙，还是意识干预？（貌似这是基础物理学的前沿命题之一，也是世界最顶尖物理学家争论的课题。）
好了，老何，你能用最简单的语言解释吗？
答案是不能。
老何的能力，只能勉强解释：什么是品牌？什么是广告？什么是公关？
——当然，这也是我为什么至今是、且只是一个公关顾问的原因。
最近几天看到有位朋友申请美国大学被提的问题，也有异曲同工之妙。
问题1：你觉得是哪一项特质使你认为你能够区别于其他UC申请人，让自己脱颖而出？
What
is the one thing that you think setsyou apart from other candidates applying to
the University of California?
看，这也是一个嵌套问题，你首先要知道自己的特质是什么，其次你要知道其他UC申请人的特质，然后你来分析吧，为毛你能脱颖而出。
问题2：请描述你最喜爱的一门学术课程并阐述它是如何影响你的。
Describe
your favorite academic subject andexplain how it has influenced you.
这也是一个非常棒的嵌套问题。
首先，你要定义“最喜爱的学术课程”，这种最高级问题，是考验“知识面+算法”的。一方面，可以了解你上了那些课程，比如你没有学过定位论，就不可能学习定位公关，因为定位公关是定位论之后的课程。第二，你要定义“喜爱”，有了喜爱，才有最喜爱。
其次，这个问题表面上问的是课程如何影响你，其实问的是你的“知行合一”的能力，你如何把知识变味能力，把能力内化为习惯，把习惯变成成果的。比如，如果你最喜爱“人际沟通”这门课程，你必然要把沟通技能化、习惯化，一旦如此，你必然要成为周边环境里的沟通高手，也就必然用沟通解决了若干重要问题，甚至把这一技能传递给了更多人。
如此连环嵌套，你才能回答这个问题。而一旦你用真实信息回答了这个问题，你其实间接证明了另外一个提问者极为关心、甚至是可能真正想要问的：
“你的学习能力如何？”
这个问题，考察的是学习能力！不是最喜欢的课程。
嘿嘿。
问题3：你认为你最厉害的天赋或者技能是什么？一直以来，你是如何培养并且展现这种天赋或技能的？
What
would you say is your greatest talentor skill? How have you developed and
demonstrated that talent over time?
各位，又看到了含有最高级定义的“嵌套问题”了吧。要回答这个问题，你首先要了解自己有哪些天赋或技能；然后你要定义“最厉害”；然后，你要回答培养这些技能的过程。
这个问题问的是什么？问的是：你对自我的了解，以及，还是学习能力。
说了这么多例子，我们总结一个模型：榨干智商的“极限问题”怎么提？
（1）它必须先考察认知范围；
（2）它要在认知范围内，用最高级提问法，榨出“算法”，以及回答者根据算法得出的边界点；
（3）它用一串与“边界点”呼应的“动作提问”，来形成逻辑链，一方面证实或证伪该点，另一方面在真实情境中对人的特质有更立体的观察；
（4）这种提问方式，可以实现“间接证实”，即不用直接问你想要知道的信息点，但是可以通过论证过程获得，从而一定程度避免作弊。
我们很快用这个模式来提问。
比如：
（1）你最难获得的生意是哪单？你最终是如何搞定的？
（2）你最佩服的人是谁？他是如何影响到你的？
（3）你做过的最重要的决策是哪一个？这个决策如何影响到你的人生？
（4）你是否做出过与大多数人判断不同的决策？当时你是怎么分析并说服其他人的？
（5）在你这个各行行业，你认为未来3到5年最大变化会是什么？如何抓住变化带来的机会？
等等。
最后总结一句：
好问题，通常是具有洞察力的，它掀掉事物表面的云雾，直抵本质。
因此，好问题的通常是：具体的、开放的。
因为它具体，所以能够得到信息量丰富的回答；因为它开放，能容纳回答者的思考和个性。
商业机会和万有引力一样，其发现来自于伟大的提问：
“为什么苹果会掉在地上？”
快刀何
2017年11月16日23点55分
于广州员村
关注定位学习网公众号，更多精彩...
