如果品牌名有辈分，“娃小宗”大概是“娃哈哈”的远房穷亲戚——名字里带着讨饭的碗，脸上写着“求蹭”。喊着要“独立”，基因里却写满“依赖”。
听起来像儿童零食，结果首款产品是无糖茶——仿佛在幼儿园卖枸杞保温杯。
在中国饮料行业的历史上，娃哈哈是一个不可忽视的品牌。从AD钙奶到营养快线，从纯净水到八宝粥，娃哈哈的品牌影响力曾覆盖全品类，成为一代人的集体记忆。尽管随着市场环境的变化，娃哈哈的品牌老化问题日益凸显，对新一代消费者的号召力日渐走低，但仍然保有庞大的渠道网络和消费群体。
在这样的背景下，宗馥莉作为宗庆后先生的接班人，试图通过推出新品牌“娃小宗”来自立门户。然而，从品牌战略的角度来看，“娃小宗”这一命名和定位存在严重问题，甚至可能成为品牌战略史上的又一大败笔。
品牌延伸是企业常见的增长策略，但也是品牌战略中最危险的陷阱之一。定位理论中明确指出：“品牌延伸会稀释品牌认知，最终导致品牌失去焦点。”
“娃小宗”这个名字，本质上就是“娃哈哈”的影子品牌，它试图通过名称上的关联性，快速借用娃哈哈的品牌资产。然而，这种做法不仅无法建立独立的品牌认知，反而会让消费者产生混淆——“娃小宗”到底是娃哈哈的子品牌，还是独立品牌？
更糟糕的是，这种命名方式让“娃小宗”从一开始就失去了差异化。在消费者心智中，品牌的价值在于其独特性，而“娃小宗”的名字直接告诉消费者：“我只是娃哈哈的一个小跟班。”这样的品牌，注定无法在竞争激烈的市场中立足。
娃哈哈的品牌战略一直采用“伞型品牌模式”，即用一个品牌覆盖多个品类。这种模式在早期确实降低了市场推广成本，但随着市场竞争加剧，它的弊端日益显现：
品牌认知模糊：消费者不知道娃哈哈到底代表什么，是纯净水？AD钙奶？还是八宝粥？
难以抢占新品类：当农夫山泉用“东方树叶”抢占无糖茶市场时，娃哈哈的无糖茶产品却在冰柜中无人问津。
“娃小宗”不仅没有解决这一问题，反而延续了娃哈哈的老路。公开资料显示，“娃小宗”商标注册覆盖了茶饮料、矿泉水、果汁、奶制品、咖啡等45个品类。这种“大而全”的品牌策略，注定无法在任何一个细分市场建立竞争优势。
反观农夫山泉的成功，恰恰在于它采用了“大树型品牌模式”：
•包装水：农夫山泉
•无糖茶：东方树叶
•功能饮料：尖叫
•果汁饮料：农夫果园
每个品牌主导一个品类，形成清晰的品牌矩阵。而娃哈哈的“娃小宗”，却试图用一个品牌覆盖所有品类，最终只会重蹈娃哈哈的覆辙。
在今天的饮料市场，新品牌要想成功，必须满足两个条件：
1.开创一个新品类（如元气森林的气泡水）
2.占据一个特性（如王老吉的“预防上火”）
然而，“娃小宗”既没有开创新品类，也没有占据任何特性。它的首款产品“凝香乌龙无糖茶”，定价4元，但这一市场早已被东方树叶、三得利等品牌占据。
更关键的是，“娃小宗”没有提供任何独特的购买理由。消费者为什么要放弃东方树叶，选择“娃小宗”？是因为更好喝？更健康？还是只是更便宜？目前来看，这个品牌没有任何差异化卖点。
宗馥莉推出“娃小宗”的背后，反映了一个更深层次的战略困局：她既想摆脱娃哈哈自立门户，又舍不得放弃娃哈哈的品牌资产。
这种矛盾心理导致“娃小宗”成了一个“半吊子品牌”——既不够颠覆，也不够传统。如果宗馥莉真的想打造一个面向年轻消费者的新品牌，她应该彻底跳出“娃哈哈”的影子，像农夫山泉打造“东方树叶”一样，从零开始构建品牌认知。
品牌创新的本质是“破旧立新”，而不是“修修补补”。宗庆后当年能成功，是因为他敢于用“娃哈哈”这个全新的品牌名，彻底区别于当时的“乐百氏”、“健力宝”。而今天的宗馥莉，却陷入了“品牌延伸”的陷阱，试图用“娃小宗”这个名字延续娃哈哈的情怀，最终只会让新品牌沦为“低配版娃哈哈”。
从品牌战略的角度来看，“娃小宗”几乎犯了所有可能的错误：
1.品牌延伸：名字依赖娃哈哈，无法独立存在。
2.命名失败：缺乏传播性、画面感和品类联想。
3.品类混乱：试图覆盖过多品类，无法聚焦。
4.差异化缺失：没有独特的购买理由。
如果宗馥莉希望真正重塑娃哈哈的品牌竞争力，她应该考虑以下战略调整：
1.放弃“娃小宗”，打造全新独立品牌（如农夫山泉的“茶π”）。
2.聚焦单一品类（如无糖茶、能量饮料），而非全面铺开。
3.建立清晰的差异化定位（如“更XXX的XYX”）。
否则，“娃小宗”只会沦为中国品牌史上又一个失败的实验品，最终被市场淘汰。
作者简介：
潘轲，深圳顺知战略定位咨询创始人，荟海文化联合创始人，兰湘子品牌常年战略顾问，《细化定位》作者，定位式营销体系开创者，深研战略定位17年，服务企业超40家，累计销售额超1000亿。
关注定位学习网公众号，更多精彩...
